HIPOCRESIA, BAJEZA Y PALABRAS AL VIENTO

TNembaum Y SUS DETALLES MENORES

En medio de sus tergiversaciones y mentiras solapadas respecto del tema de la justicia suiza y Moyano, atravesado por el “periodismo de investigación”, se pueden realizar algunas observaciones sobre la nota “Las vueltas de la calesita” que Ernesto TNembaum escribió para la revista “23”.

Sumergido en esta tarea, vislumbro que quizás lo que debemos hacer quienes tenemos como herramienta la palabra, sea desentrañar los intentos, solapados o no, de seguir con la colonización cultural desde esta tilinguería intelectual, tan bien definida por el maestro Arturo Jauretche en su obra “El medio pelo en la sociedad argentina”.

E.Tn, luego de hacer una excesiva alabanza de Horacio Verbitsky sobre su libro acerca del SWIFTGATE (¿tal vez para congraciarse con lo que llama “progresismo”?) durante el gobierno de Carlos Saúl I, escribe lo siguiente:

“…Su impacto fue mucho mayor, no sólo en el escenario nacional, sino en la formación de muchos periodistas, entre ellos el que firma esta nota…” “…a partir de allí el periodismo de investigación se transformó en un rubro muy cultivado en toda la prensa gráfica…”

Luego de leer esto me surgen preguntas ¿dónde se nota en vos esa formación?

¿En las investigaciones que emprendiste acerca de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera?

¿En tu investigación sobre lavado de dinero de ciertos accionistas del Cártel Clarín?

¿Tal vez en tu investigación sobre los campos de arroz del Sr. Aranda, directivo del mismo Cártel?

Quizás sea en la investigación que seguro habrás comenzado sobre la presencia de Joaquín Morales Solá en la escuelita de Famaillá (Tucumán, 1975)

Volviendo sobre Moyano y el despliegue periodístico, escribe “…hay un sindicalista de primera línea detenido, un proveedor de la obra social de camioneros procesado…¿qué es lo que quieren…que nadie escriba ni investigue sobre todo esto?”

Precisamente esas mismas preguntas te vengo haciendo, Ernesto. Hay una muy famosa empresaria, dueña de una corporación multimediática, que fue detenida porque se comprobó la ilegalidad de las adopciones (y le costó el puesto al juez que la detuvo, luego de probar las irregularidades) de Marcela y Felipe; hay severas presunciones de que el señor que te paga el sueldo (Magneto) también estaría implicado en ese delito imprescriptible de robo de bebés; hay numerosas pruebas de que ambas personas junto con los dueños del diario “La Nación” se adueñaron de Papel Prensa en la mesa de tortura de los genocidas a quienes apoyaron sin tapujos, mientras asesinaban miles de argentinos…entonces “¿qué es lo que quieren?” pues QUE NADIE ESCRIBA NI INVESTIGUE SOBRE ESO. Hasta hace poco, lo venían logrando.

Ni siquiera vos, escribiste ni investigaste sobre todo eso. Justamente vos “que te impactó en tu formación de periodista…” y lo de Verbitsky fue “…uno de los momentos fundacionales del periodismo moderno en la Argentina…registrado para siempre como SWIFTGATE…”

Será como vos decís “…es naturalmente, sólo un detalle menor”.

Resalto lo que sigue como una perla, en medio de tanto chiquero discursivo:

“…¿qué es lo que dicen los nuevos manuales de periodismo militante acerca de la necesidad de proteger a funcionarios y sindicalistas, respecto de documentos comprometedores o historias escabrosas?…”

Se pregunta este “periodista militante” del Cártel Clarín. Yo, a tu duda E.Tn, luego de la palabra “proteger” le agregaría: dueña de multimedios, ejecutivos de Clarín, jefes de redacción, editores, columnistas (periodistas de tu misma militancia) ¿no te parece?

Podrías compartir con nosotros, lo que dice el manual de estilo y ética del periodismo militante del Cártel Clarín. Digo.

Para terminar, se nota que te molestó que los hombres de Moyano corearan “…si lo tocan a Moyano, les paramos el país”. Porque “…no se entendía a quien iba dirigida la advertencia…”

Una última pregunta, cuando tu jefe Magneto les dice “estamos en guerra con el gobierno” ¿entendés, no? A quien va dirigida la advertencia.

Se nota en tus columnas.

Daniel Mojica

LAS COSAS EN SU LUGAR

ES EL AGRAVIO A LOS ARGENTINOS, TNembaum!                                                                     

(Sobre una nota, sí, una más, de E. TNembaum)

RECALCITRANTE  (del verbo latino ”recalcitrare”, aplicado a los reiterados golpes de pezuña o casco , que asnos, mulas y caballos descargan en el suelo, cuando están frenados) Aferrado ciegamente a una opinión.

Una vez más, tal como nos tiene acostumbrados, desde que es uno de los “periodistas independientes” pagados por Magneto, pretende desviar el eje central de un hecho, análisis, noticia o circunstancia. A veces también tergiversa con cinismo. Otras miente alegremente. Como si quisiera hacer cómplice a quien lee sus notas, de todas sus maliciosas operaciones.

En este caso es sobre las muy replicadas, declaraciones del escritor peruano ganador del “oscar” de literatura (tan polémico es) Basta con recordar que Henry Kissinger ganó el de la Paz, cuando en Chile y Argentina masacraban militantes nacionales, bajo la atenta supervisión del mencionado “pacificador”.

No voy a hablar del escritor cuyas ideas no fueron elegidas en su país, cuando se postuló como candidato a presidente. Hubo muy inteligentes respuestas a cada uno de sus dichos.

Simplemente voy a esbozar algunas reflexiones acerca de cómo este periodista que le dijo a Horacio González “…también trabajo en la revista “23”…” cuando el director de la Biblioteca Nacional le recordó su relación de dependencia con el monopolio Clarín. Digo, voy a reflexionar sobre cómo TNembaum, coloca estratégicos “pinos” para ocultar el bosque.

En esta nota, el periodista, trata de dispersar a los lectores, con los fuegos de artificio de varias declaraciones del novel ganador, sobre diferentes temas, que para TNembaum deben ser “progresistas”, para de esa manera licuar las posiciones de izquierda o derecha. Como una forma de palmearle el hombro, y de esa manera coincidir tangencialmente para “…no enojar a nadie…” con sus críticas al proyecto nacional y popular iniciado en Mayo de 2003.

Las que siguen, son las declaraciones ofensivas y agraviantes al pueblo argentino, que este periodista independiente, oculta en la nota para la revista “23”.

"Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los 20 más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.
El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy?¿Qué pasó?¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?.
No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones.
Eso es. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país. ¿Cómo se entiende eso?. Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra todos los recursos naturales.¿Por qué no son el primer país de la Tierra?¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza? Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino.
Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde n o había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?
¡Qué degradación política, qué degradación intelectual!
¿Cómo es eso posible?

Mario Vargas Llosa (2009)

ESTO ES LO QUE QUISO OCULTAR. Esto es lo que se le cuestiona al escritor y ninguna otra cosa.

Daniel Mojica

DUHALDE EN EXPOAGRO

EXPOAGRO. ¿MUESTRA AGROPECUARIA O ASAMBLEA OPOSITORA?

Convocados por sus jefes partidarios “Clarín” y “La Nación”, se hicieron presentes: Gerónimo Venegas, Eduardo Duhalde, Francisco de Narváez, Julio Cobos, Ernesto Sanz, Fernando Solanas, Sergio Bergman, para actualizar sus compromisos políticos, ideológicos y comprometerse, aún más en la defensa de los intereses que los unen.

Este hecho, por sí mismo no tiene más relevancia que demostrar la comunión que los anima. Porque en democracia está garantizada la libertad de reunión y la plena expresión de las ideas.

Lo preocupante es el siguiente comentario dicho por Eduardo Duhalde dirigiéndose al gobierno nacional “…en el mes de Junio van a entrar en pánico, ni la presidenta, ni ninguna persona del oficialismo tendrá la mínima chance de gobernar este país…”

¿Es una amenaza?

Recordemos que hace varios meses, el responsable político de los asesinatos de Kosteky y Santillán dijo “…esta pelea la ganamos por KO o por abandono…

…por abandono…créanme…” a las pocas semanas desde EE.UU. anunció, fuera de todo contexto y sin ningún hecho que lo pudiera justificar dijo “…la situación se desmadró…” a los pocos días se produjeron los sucesos del Indoamericano. Otra vez con muertes inocentes de por medio.

Entonces, me pregunto ¿qué nuevos hechos estará preparando este señor? Sin olvidarme de la muerte de Mariano Ferreyra, a manos de aliados suyos.

¿Es un llamado a ciertos elementos que miran para otro lado, como en el asesinato antes mencionado?

Esos comentarios amenazadores ¿ameritan que intervenga la justicia de oficio? Tal vez para que este señor clarifique, pues quizás sepa, lo que pasará en Junio para que “…ninguna persona del oficialismo tendrá la mínima chance de gobernar este país…”

Porque, tengamos en claro, que eso no es una opinión política con la que se puede disentir en el marco de la democracia. Es la afirmación de algo que tiene la certeza de que sucederá de manera inexorable.

¿Será que en épocas de elecciones se puede traficar con el miedo de la sociedad de manera impune?

Tengamos en cuenta que no es cualquier persona quien lo dice.

No es Elisa Carrió. Que se ha cansado de pronosticar cosas que nunca suceden.

Es la persona que gobernó durante el interregno en el que se produjeron muertes injustificadas de militantes sociales.

Es la persona que está asociada a los desmanes que produjeron la huida de Fernando de la Rua.

Es la persona, que tiene como aliados políticos a quienes se sospecha de ser los autores inmediatos de la muerte de Mariano Ferreyra.

Por eso, los dichos de Eduardo Duhalde no deben pasar desapercibidos.

Por el bien de la democracia.

Daniel Mojica

BIENVENIDOS LOS DEBATES EN NUESTRA QUERIDA PATRIA

LOS TRABAJADORES Y LA POLITICA

Respecto del debate que generó una nota del periodista, escritor y docente universitario Alejandro Horowicz, que mereció una réplica del dirigente del gremio judiciales y secretario de DD.HH. de la CGT, Julio Piumato; me permito expresar algunos comentarios. Desde mi subjetiva mirada de militante peronista.

El tema del debate versa sobre si la clase obrera hace política o no. Si su participación en política se reduce al momento del voto, en el cuarto oscuro.

En primer lugar, creo, que si ponemos el foco en el sujeto colectivo “clase obrera”, perdemos de vista que esa “clase” como cualquier otra, está formada por individuos. Que además de su pertenencia laboral o “de clase” tienen una vida fuera de ella.

Entonces, por afuera de esa pertenencia, con seguridad ese ciudadano, está afiliado a algún partido político, o aún sin estarlo, participa más o menos activamente en algún local partidario. Está haciendo política. Aún si no le interesa participar de ninguna actividad partidaria, está haciendo política.

En su mismo lugar de trabajo, tiene acuerdos y desacuerdos con su jefe, encargado, capataz u otro trabajador; por cuestiones laborales o de la realidad. En ese momento también hace política.

Ese mismo trabajador, con su delegado o representante gremial, también tiene entredichos. Referidos al sindicato, la obra social, o la misma empresa empleadora. Está haciendo política.

Cuando decide concurrir o no, a un acto del gremio, de la CGT, del partido, del gobierno, o de la oposición. Está haciendo política.

Cuando toma la decisión de ver TN, canal 13 o la TV pública, 678. Está haciendo política.

Cuando decide leer “Clarín” o “Tiempo Argentino”; “Perfil” o “Miradas al Sur”; “La Nación” o “Página 12”, también hace política.

Cuando decide mandar a sus hijos a una escuela o universidad, pública o privada. Está haciendo política.

Cuando lee la nota de Alejandro Horowicz y luego la respuesta de Julio Piumato, tomando posición por uno u otro. Está haciendo política.

Es mi humilde opinión.

Bienvenidos los debates en esta querida patria.

Un abrazo!!!

Daniel Mojica