CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG

CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG
¡¡¡GRACIAS COMPAÑEROS!!!

sábado, 28 de enero de 2012

PARA LA IZQUIERDA EXTRAVIADA QUE NO ENTIENDE AL PERONISMO

Fidel Castro
"En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas" escribió Castro en su último articulo publicado en el que elogia a militares patriotas de Latinoamérica, centrando su articulo por su puesto en el presidente venezolano Hugo Chávez.

En la misma nota reseña que "el ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es,  sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano".

viernes, 27 de enero de 2012

SOBRE UNA NOTA DE "PAGINA 12"


REFLEXIONES SOBRE LOS PARTIDOS OBREROS DEL 1%
(Sobre una nota en el diario “Página12” del 24/1/12 por Christian Castillo
Titulada “Sobre Plataforma y Carta Abierta”)

“La revolución China se apoyó en el pensamiento de Marx, pero el resultado fue un marxismo chino, no europeo. Vale decir, adaptando las verdades universales del marxismo a las tradiciones milenarias orientales. Y así Argel, Egipto, Vietnam, Indonesia, Cuba…” (J.J. Hernández Arregui “Peronismo y Socialismo”)

La nota mencionada del dirigente del PTS, ex candidato a vicepresidente por el FIT, se inscribe en el debate entre el colectivo Carta Abierta y el nonato Plataforma 2012, tema que ha dado lugar a réplicas y contra réplicas de lúcidos intelectuales. Por lo que no sumaré palabras a esa lid.
Pero hay algunos párrafos sobre los cuales me voy a permitir reflexionar.
El dirigente, cuyo partido consiguió un magro apoyo obrero en las últimas elecciones presidenciales, fustiga a las dos agrupaciones con las que titula su nota, por “…no caracterizar al kirchnerismo como un proyecto de restauración de las condiciones de dominación burguesa…”
Desde su punto de vista los casi 12 millones de votos conseguidos por la actual Presidenta serían un explícito apoyo a la “restauración de las condiciones de dominación burguesa”. Lo cual, teniendo en cuenta el caudal de votos obtenido por su propuesta, debería como mínimo hacerlo ejercer el remanido “pensamiento crítico” que le reclama a ambos agrupamientos intelectuales, hacia sus posturas políticas y visión de la realidad nacional.
Porque si algo ha restaurado el proyecto nacional iniciado en Mayo de 2003 es la defensa de las fuentes de trabajo, la línea de bandera, los fondos de los trabajadores, las paritarias, el derecho a jubilarse a quienes no tenían los aportes necesarios, la política de memoria, verdad y justicia, la creación de más de 5 millones de puestos de trabajo, el valor de la ciencia y los científicos, el rol de estado como regulador y protector de los más débiles, entre varias medidas más que cada quien podrá agregar.
Más adelante escribe “…decirse de izquierda pierde sentido si se acepta que sobre la base de la explotación del hombre por el hombre puede haber algún tipo de “justicia social”...sobre todo cuando estamos asistiendo a una crisis histórica del sistema capitalista a nivel internacional que está produciendo resistencias varias a lo largo y ancho del globo, donde los gobiernos se caracterizan por salvar a los bancos y monopolios a expensas  de los intereses de la clase trabajadora y el conjunto de los explotados…”

Más allá de una discutible lectura de la realidad internacional, el texto mencionado pareciera sugerir que las “…resistencias varias a lo largo y ancho del globo…” son protagonizadas por multitudes de obreros y explotados que reclaman la vuelta del socialismo, vivando a Marx, Engels y Lenin o Trotsky.
Y no un reclamo por la “restauración de las condiciones de dominación burguesa…” Aunque, convengamos que cada país tiene sus propias características y le da su color al justo reclamo.
En otro tramo, parece haber encontrado una explicación al magro caudal histórico de votos, conseguido elección tras elección, es cuando escribe: “…para nosotros de lo que se trata no es meramente de oponerse a un gobierno capitalista hasta los tuétanos como el actual, sino de hacerlo desde un punto de vista clasista y anticapitalista, socialista, como el que sostenemos desde el Frente de Izquierda y de los Trabajadores…”
¿Tal vez por eso hayan apoyado la movida anticapitalista y socialista de la Mesa de Enlace, cuando se debatía la resolución 125?
Que eran clasistas no hay ninguna duda.
¿Cuándo entenderán, los representantes de “esta izquierda” que una gran mayoría del pueblo es peronista?
En tanto no entiendan este dato FUNDAMENTAL de la realidad nacional, seguirán de espaldas a la clase trabajadora argentina, aunque proclamen:
“…El planteo del FIT y su Asamblea de Intelectuales es en esto inequívoco: no hay salida progresiva de la clase obrera y todos los explotados dentro de este sistema sin una ruptura revolucionaria que permita la conquista de un gobierno de los trabajadores…”
¿De cuales trabajadores? De todos los que forman parte del FIT ¿o de su Asamblea de Intelectuales?
¿Qué significa “una ruptura revolucionaria” para quienes no consiguen más del 3% del padrón electoral?
¿Serán el FIT y su Asamblea de Intelectuales, los nuevos iluminados que vienen a mostrarles la verdad al 54,11% de quienes votaron a Cristina Fernández de Kirchner?
Tal vez la gran mayoría que valora casi en un 80% la gestión de nuestra Presidenta esté equivocada, pero me pregunto, ya que no hay caminos perfectos hacia la liberación nacional ¿no es mejor ir de la mano de la mayoría del pueblo, con el mismo paso que dicta la conciencia popular, que adelantarse tanto que se lo pierda de vista, al pueblo?

Daniel Mojica

  



jueves, 26 de enero de 2012

CONSTRUYAMOS UNA DEMOCRACIA MAS PARTICIPATIVA

Propuesta para revocación de mandatos electivos cuando se traicione el mandato popular.


Nuestra historia nacional ha sido atravesada como por un influjo venenoso que dirigentes de todo tipo y políticos de toda clase han inoculado en la sociedad. Es la hipocresía, cuya semilla, la impostura ha germinado profusamente en todos los pliegues sociales. Se puede sintetizar en la contradicción entre el decir y el hacer. En los políticos en prometer y no cumplir. 
Un ejemplo sirve para aclarar el concepto: “…Si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie…” dijo un ex presidente electo en 1989. Este ha sido la más cruel demostración de ese influjo venenoso.
Como ciudadanos, y en defensa de los intereses nacionales debemos protegernos de este extendido mal, que aqueja, todavía, a muchos dirigentes políticos, sociales, deportivos, gremiales, etc.
Lo que propongo es la creación de un agrupamiento, foro, o lo que sea, para juntar firmas para promulgar una “Ley de revocatoria de mandatos electivos por el voto popular” cuando se den la siguientes circunstancias:
En los casos en que el funcionario (diputado, senador, intendente, concejal, consejero, comunero, etc.) a) no cumpla con lo que prometió en la campaña, b) se cambie de frente, coalición, partido sin renunciar al cargo, c) no vote de acuerdo al programa/plataforma/propuesta por el que fuera elegido, d) traicione de cualquier otra forma el mandato popular por el que fuera elegido por el voto, e) cuando su voto lesione el interés nacional.
Desde Mayo de 2003 tenemos sobrados ejemplos de políticos y funcionarios que han honrado la función para la que han sido elegidos. Se puede (y se debe) hacer honor al voto popular por el que han sido elegidos.


Daniel Mojica        
                                                                                                    www.cuestioncultural.com.ar                                                                                       www.facebook/leopoldomarechalII                                                                               www.twitter@arltiano

Adhesiones a: mojicadan@yahoo.com.ar
 




miércoles, 25 de enero de 2012

REFLEXIONES: CGT-GOBIERNO


¿ESQUIZOFRENIA MOYANISTA?

No se puede condenar la ambición política de quienes ocupan lugares expectantes de liderazgo en las distintas organizaciones que componen una sociedad.
Lo que es razonable analizar, son lo métodos, los tiempos, la estrategia, los aliados elegidos.
¿Alguien puede cuestionar, honestamente,  a este proyecto nacional y popular que hoy conduce Cristina Fernández, y que iniciara Néstor Kirchner en Mayo de 2003, argumentando que atenta contra los intereses de los trabajadores y de los más humildes, de los postergados de siempre?
Resalto el concepto “honestamente” porque desde la chicana, las falacias, las tergiversaciones y mentiras del Cártel que hegemoniza el discurso que se opone a la ampliación de derechos y defensa del interés de las mayorías, es una gimnasia cotidiana atacar al gobierno en general y a la Presidenta en particular.
Es casi obvio mencionar que el proyecto iniciado allá en el 2003, vino a conmocionar el estado de pasividad cómplice con el sistema de poder, que condicionó a los gobiernos elegidos, desde que recuperamos la democracia.
Para sintetizar la idea, este proyecto nacional y popular vino a cambiar las reglas de juego. Tal y como ha hecho el gobierno de Juan Domingo Perón, a mediados del siglo XX.
Es que el peronismo nació para cambiar la historia. La historia de sometimiento y explotación de los trabajadores y de los sectores menos favorecidos y marginados de la sociedad.
Esto, precisamente, es lo que no le perdonan los defensores del sistema explotador y, vaya paradoja, cierta izquierda “extraviada” entre las páginas de los textos de la “revolución perfecta” que ellos harán “para los trabajadores”. (No me quiero ir del tema. Lo de esa izquierda será tema de otra nota)
El peronismo, otra vez, de la mano primero de Néstor Kirchner y ahora bajo la conducción de Cristina Fernández, vino a cambiar la geografía política, social y cultural de la Nación.
Hoy, la realidad y las relaciones entre los distintos sectores de la sociedad no es la misma que antes. No es la misma que en el 2001. Tampoco es la misma que en los 80, los 90, o los 70.
¿Acaso es lo mismo enfrentar gobiernos genocidas cívicos militares, gobiernos que hacen lo que dictan las corporaciones, o gobiernos que entregan la riqueza, el patrimonio nacional y la dignidad de los argentinos, que oponerse a un gobierno ratificado hace poco menos de tres meses con el 54,11% de los votos y que hoy cuenta con una aceptación cercana al 80%?
¿Es válido usar los mismos métodos utilizados contra gobiernos que recortaron beneficios y derechos de la clase trabajadora, contra un gobierno que ha creado 5 millones de puestos de trabajo, ha recuperado las paritarias, y protegido las fuentes de trabajo y el empleo en la severa crisis del 2008/2009?
Creo, que para revalidar los títulos ganados por haberse enfrentado a las políticas neoliberales, los compañeros de la CGT, deben revisar sus métodos, sus tiempos, su estrategia y sus aliados.

(Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo)
Albert Einstein (1879-1955)

Ahora me pregunto ¿si un proyecto nacido al calor de reclamos urgentes, de la mano del desprestigio de ciertos (muchos) políticos, que por congraciarse con las corporaciones, desoyeron las demandas populares, es conducido por dirigentes que escucharon las demandas e implementan políticas para revertir las injusticias, es válido cobijarse en las corporaciones y sus personeros, escribas y comunicadores que llevaron a aquel desprestigio, sólo porque quiero seguir en el lugar de liderazgo que creo merecer?
Si soy tan representativo y con tanta capacidad de movilización ¿no sería mejor esperar el recuento de esos votos que creo que son míos?
Porque si para conseguir esos votos que me mantengan en el puesto, tengo que “negociar” con quienes fueron traidores en los 90 ¿dónde quedo parado?
Acaso sea tan corto de vista que sólo veo el 2015, y si es así ¿mis aliados serán Barrionuevo, Venegas, Duhalde?
Entonces ¿dónde quedaron las convicciones de la lucha de los 90? ¿de qué valió esa lucha si ahora decido aliarme con los que traicionaron a los trabajadores?
¿Serán esos dirigentes lo que llenarán “la cáscara vacía” del PJ?
Tal vez, por privilegiar sólo a un sector de los trabajadores, estén perdiendo de vista a la inmensa mayoría del pueblo que hoy, con casi el 80% de aceptación, apoyan el rumbo del gobierno nacional y popular, y a Cristina Fernández de Kirchner.
Creo, que es momento de reflexionar, y aplicar sintonía fina.

Daniel Mojica







jueves, 19 de enero de 2012

HACIA UNA DEMOCRACIA MAS PARTICIPATIVA


DEMOCRACIA, PARTICIPACION Y CONCIENCIA POPULAR

Estamos protagonizando tiempos de cambios, en nuestra bendita Patria.
Desde que recuperamos la democracia, estábamos acostumbrados a vivir bajo las condiciones implícitas y explícitas que impusieron los genocidas que debieron dejar el gobierno, y sus socios y beneficiarios que siguen, aún, con grandes porciones de poder. Desde 1983 hemos vivido bajo el paradigma del “no se puede”. No se puede cambiar nada de la estructura social, económica y política que “nos dejaron”.
La tarea de los sucesivos gobiernos democráticos ha sido “administrar” lo que las corporaciones y detentadores del poder real de la República, les hubo permitido.
Esta temerosa democracia, es la que desarticulamos desde Mayo de 2003.
De la mano de un presidente que tuvo la valentía de no dejar sus convicciones en la puerta de la casa de gobierno.
Poco a poco, como sociedad, hemos ido acompañando a este militante que llegó a la Presidencia y no dejó de ser militante.
Néstor Kirchner, desde su propia praxis política, nos fue demostrando que “se puede”. Pero para poder hay que tener decisión política.
La decisión política de enfrentar al “poder concentrado” que desde 1983 condicionó a todos y cada uno de los gobiernos elegidos.
Creo que podemos convenir que, tal vez en los últimos 60 años, no había surgido un político que en su acción, fuera fiel a sus palabras. A sus convicciones, en definitiva.
Esta simple, y a la vez contundente condición, la coherencia entre discurso y acción, es, a mi modesto entender, el núcleo de la recuperación de “la política” como herramienta de transformación de la realidad.
Por esto mismo, no es casual, el acercamiento de las nuevas generaciones hacia la política, la militancia, y el compromiso.
Porque “la política” no es esa suerte de “camaleonismo” que hemos visto en la decadente dirigencia que aún pervive en los pliegues del entramado social.
Desde los medios hegemónicos, los comunicadores y periodistas consustanciados con los valores del sistema condicionador de la democracia, pretendieron, y lo consiguieron durante 20 años, hacernos creer, que la política es algo sucio. Por eso los economistas (del sistema) deben manejar los resortes del país, el estado debe ser mínimo y tonto, y el “mercado” ser el gran regulador de la vida democrática.
Ese paradigma, estalló en el 2001/2002.
Hoy, hay nostálgicos de aquellos negociados que empobrecían a las mayorías y sumaban ganancias a los poderosos.
Todavía, manejan resortes de poder. Desde las corporaciones mediáticas, patronales, policiales, judiciales, eclesiásticas, sindicales, políticas.
Por eso es tan importante “la institucionalización desde las conciencias” de cada uno de los logros obtenidos desde Mayo de 2003.
¿Por qué desde las conciencias y no sólo desde las leyes?
Pues, porque las leyes pueden no cumplirse, derogarse, ignorarse, entorpecerse con cautelares y otras argucias judiciales o leguleyas.
Pero la conciencia popular es la que no permite ni olvido, ni perdón.
La conciencia popular es la que generó la resistencia que batalló durante años por el regreso de su líder derrocado.
La conciencia popular es la que guardó en sus corazones el peronismo y sus avances sociales.
La conciencia popular es la que ha impedido, de la mano de nuestras Madres y Abuelas, que la impunidad, la desmemoria y el silencio ante el genocidio y el robo de bebés, reinara en nuestra Patria.
Esta conciencia popular, es la que no va a permitir que aquellos nostálgicos dirigentes, funcionarios judiciales, comunicadores y periodistas asociados y/o pagados por el Cártel Clarín y sus accionistas manchados con la sangre de nuestros treinta mil hermanos, avasallen las medidas, logros y derechos recuperados desde Mayo de 2003.
Derechos laborales, paritarias, consejo del salario, matrimonio igualitario, recuperación de los fondos de la ANSES, Aerolíneas Argentinas, Estatuto del peón, Asignación por hijo, presupuesto en educación, defensa del empleo, jubilaciones dignas, juicios a los genocidas y sus socios civiles, el papel de diario como insumo de interés público, la ley de medios de la democracia, etc.
Pero, además de la conciencia ciudadana y popular, tenemos que tener también leyes para que nos amparen.
Desde esta humilde columna solicito a los legisladores que no han dejado de ser militantes, y que tienen el legado de  Néstor Kirchner entre sus valores, que le den la forma de ley que corresponda, a la siguiente iniciativa:
Para todos aquellos ciudadanos que aspiren a ser elegidos para las distintas funciones que la democracia tiene previsto para representar a la sociedad desde cualquiera de las instituciones, colocar una cláusula (o el nombre técnico que corresponda) de revocación del mandato cuando quien fuera elegido no cumpla con aquello que haya prometido en su campaña, o vaya en contra de la plataforma del partido, frente o coalición por la que fuera votado, o cuando decida cambiarse de partido, frente o coalición a la que votó la ciudadanía. Porque el cargo para el que ha sido elegido, es del partido, frente o coalición que lo ha postulado, pero los votos son del pueblo que ejerce su derecho y su deber.

Entonces, no queremos más ver burlado nuestro voto, cuando no se cumple el compromiso por el cual damos el voto, o cuando esa persona que elegimos por el “Partido A” se cambia al “Partido B”, o cuando elegimos a alguien que debe representar al oficialismo y se pasa a la oposición o viceversa.
Creo, que de a poco, tenemos que ir avanzando hacia una democracia más participativa que representativa.
La Presidenta, el gobierno y sus funcionarios tienen la enorme responsabilidad de dirigir los destinos de la Nación, porque para eso los hemos elegido. Pero también es nuestra responsabilidad como militantes, sostener, apoyar y aportar para que el proyecto nacional, popular y democrático, se profundice y consolide más allá del mandato recién iniciado por la compañera Cristina Fernández de Kirchner.

Daniel Mojica

miércoles, 18 de enero de 2012

CRIMENES FRANQUISTAS DE LESA HUMANIDAD


Agrupación Ateneísta “Juan Negrín”
 Unión de Actores y Actrices de la Comunidad de Madrid
y
Federación de Artistas del Estado Español 


convocan una Rueda de Prensa para hacer pública su personación como parte de la acusación en la querella por los crímenes contra la Humanidad cometidos en España por la dictadura franquista. Esta querella fue presentada en Buenos Aires el 14 de abril de 2010 y actualmente sigue su curso a cargo de la Jueza María Servini de Cubría. Ante los requerimientos de la justicia argentina, pedimos la colaboración del estado español en la identificación de los culpables y en el esclarecimiento de los hechos y del destino sufrido por cientos de miles de personas.Recordamos que es responsabilidad indelegable del Estado español investigar los imprescriptibles crímenes contra la humanidad cometidos, sancionar a los culpables, y reparar el daño causado a las víctimas y sus familias. Acompañamos en esta exigencia de justicia a la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, en representación del conjunto de las víctimas.

Ateneo de Madrid

Sala Nueva Estafeta
Calle Prado, 21

Jueves, 19 de enero de 2012 - 12:00

Intervendrán:

1 - José M.ª Coronas, miembro de la Agrupación Ateneísta "Juan Negrín"

2 - Vicente Cuesta, Secretario general de la Unión de actores y actrices de la Comunidad de Madrid

3 - Jorge Bosso, Secretario general de la Federación de Artistas del Estado Español.

  4 - Carlos Slepoy, abogado miembro del equipo de redactores de la querella.

5 - Emilio Silva, Presidente de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica.


contacto: comisionmemoria@uniondeactores.com - tel. 91 534 45 07

logo ateneo.jpg   image001.jpglogo faee (Federacion artistas del estado español).png

jueves, 12 de enero de 2012

VAMOS HACIA UN NUEVO PAIS


¿HACIA DONDE VAMOS?

Se pregunta mediante el título (QUO VADIS) Ernesto TNembaum, en su nota del 05/01 en la Revista 23.
Ese presunto inocente interrogante, encierra una concienzuda vocación de confundir. Tal como nos tiene acostumbrados en cada nota semanal. Donde el cinismo, y el pretendido aire de perdona vidas, hacia quienes tenemos un compromiso y reconocimiento hacia el proyecto iniciado en Mayo de 2003 por Néstor Kirchner y que hoy conduce Cristina Fernández de Kirchner.
La gran confusión que pretende instalar surge del comentario, escrito casi como al descuido “…cual es la esencia del “proyecto” y cual es su desviación, es una pregunta para quienes están desesperados por encontrar o mantener una identidad, a favor o en contra de lo que hay…”
Es para destacar que la palabra “proyecto” está encomillada como negando la existencia del mismo.
Como hábil prestidigitador, pretende hacerle creer a sus lectores, que un proyecto nacional sigue un derrotero lineal, esquemático. Como si una vez fijado el objetivo, hay un solo sendero que conduce hacia él.
Entonces, los vaivenes lógicos de cualquier emprendimiento humano, con sus marchas, contramarchas, avances y retrocesos, es presentado como inconsistente. Carente de coherencia. Errático.
De esta manera, en medio de esas trampas cazabobos (en las cuales es experto) que coloca en sus columnas de opinión desliza las mentiras que el Cártel Clarín pretende instalar en el humor social. Como por ejemplo la que dice “…El gobierno envió la Gendarmería a Cablevisión…” cuando es de público conocimiento que la orden partió de un Juzgado de Mendoza.
Otra de las desinformaciones que escribe en su nota es la siguiente: “…El Gobierno eligió como su enemigo público número uno, a su ex aliado Hugo Moyano, el jefe de la CGT…”
Nadie que observe la realidad, puede sostener que “…el gobierno eligió…” a Hugo Moyano como enemigo. Esto, de ninguna manera quiere decir que no existan contradicciones entre los aliados del gobierno.
Y si esto sucede, es precisamente, porque el proyecto nacional no es una línea recta y sin obstáculos a sortear.
En otro tramo de su escrito, nos da, sin quererlo, por supuesto. Algunas pistas para entender su sinuoso tránsito por el periodismo, que el prefiere diferenciar de lo que discrimina como “periodismo militante”. Tal vez sin percatarse que “su” periodismo es “militante” a favor del poder que se opone a la voluntad popular que eligió a este proyecto con el 54,11% hace un par de meses.
Las pistas están aquí, cuando escribe: “…Eso es lo que ocurre en política, cuando uno decide encolumnarse en un proyecto: se atacan las debilidades ajenas, se justifican u ocultan las propias. Con límites, que cada uno sabrá cuales son los suyos, lo que hace un militante o un político es defender al proyecto en el que está incluido…”
Esta es la descripción más certera acerca del trabajo que realizan los “periodistas independientes” que reciben el sueldo del Cártel Clarín.
¿Cuál es el límite de estos “profesionales” de la mentira, la injuria, la tergiversación? Y de la deshumanización, como lo demostraron los comentarios incalificables sobre la reciente operación de Cristina Fernández.
Parece que no existen límites en tratar de encontrar o inventar “debilidades ajenas” para “atacar” mientras “se justifican u ocultan las propias”.
Creo que es toda una definición de la línea política que siguen los escribas del monopolio: justificar y ocultar las propias ¿bajezas, faltas de ética, mentiras, operaciones desestabilizantes, negocios oscuros, aprietes mafiosos, apropiaciones indebidas, sociedades genocidas?
Cada uno sabrá cuales son sus propios límites ¿no? Periodista independiente.
Mientras tanto, no te preocupes, que los que votamos este proyecto, y los que no lo votaron, pero lo acompañan y lo votarán en las próximas elecciones, o sea, la mayoría; sabemos hacia donde vamos.
Por eso defendemos este gobierno, este rumbo y a esta Presidenta. Porque nos avisó hacia donde vamos, y la elegimos para ir juntos.
Así, que, entiendo que termines tu nota escribiendo “Qué nervios”.
Porque el país que existía en los 90, donde tipos como vos usaban la máscara del progresismo, ya se terminó.
El país que viene, es el de la dirigencia política que cumple lo que promete, porque no vamos a aceptar a otra clase de políticos.
Hacia allá vamos.

Daniel Mojica